纵观美国曲折的历史 精神药物 ，有一种理论一直存在：许多人认为这意味着这些精神活性药物的风险仍然大于益处，至少在抑郁症方面是如此。它通常被称为“化学不平衡理论”，由哈佛大学精神病医生约瑟夫·席尔德克劳特博士于1965年提出。
据他的一位合作者达特茅斯医学院的艾伦·I·格林博士说，他的理论特别重要，因为确定导致某些精神疾病的化学失衡将使医生“通过对生化过程的研究，确定患有类似疾病的不同亚组患者”( 1. )最初的假设是抑郁症与低去甲肾上腺素和5-羟色胺水平相关。
化学失衡神话背后的现实
化学不平衡理论的问题在于，它从未被证明——事实上，许多关于这一主题的研究都得出了确切的结论 对面的 结论Jeffrey Lacasse博士和Jonathan Leo博士在2005年发表的一项研究中解释说，SSRIs（选择性5-羟色胺再摄取抑制剂）在缓解抑郁方面有轻微的效果，而其配方是基于SSRIs（选择性5-羟色胺再摄取抑制剂）的 公共科学图书馆医学 这个假设是错误的（例如，阿司匹林缓解头痛并不一定意味着阿司匹林水平低）。( 2. )
Leo和Lacasse在这篇突破性文章中提出了两个要点：
- 大剂量给药 L-色氨酸 （一种氨基酸）提高血清素并不能缓解抑郁。 当以补充剂的形式服用时，高剂量的这种药物被认为可能不安全，尽管小剂量（不会显著提高血清素水平）被认为是安全的。( 3. , 4. )
- 5-羟色胺水平触底不会导致抑郁。 虽然已经做了很多尝试，但没有一次成功地通过引起所谓的“化学失衡”来诱发抑郁症，许多人认为这是导致抑郁症的原因。( 5. )
最后，作者解释说，声称神经科学的成就以任何方式支持血清素假说都是一个“错误”。如果这种不平衡存在，到目前为止，它将是可量化的、可测试的和一致的。(2)
他们如此关注这一理论的持续存在的一个原因是，它误导了消费者，在抗抑郁药等精神药物的广告中，他们不断提醒消费者，他们的精神疾病是“化学失衡”的结果FDA尚未援引任何制药公司的虚假广告，拉卡斯博士和利奥博士认为这是一个“深思熟虑的决定，而不是疏忽”
在同一作者的另一篇文章中，媒体报道和科学论文（以及“其他确凿证据”）就这一理论以及媒体继续重复这一虚假咒语的方式进行了审查。( 6. )
就连美国心理协会（APA）也在2007年承认这一假设是错误的，尽管十多年后，教授心理学和精神病学学生这一反驳“化学失衡”理论仍然是常规做法。Paul H.Lysaker博士、Christopher M.France博士和马萨诸塞州Ryan P.Robinson博士于年在APA版权下发表了《抑郁症的‘化学失衡’解释：起源、外行认可和临床意义》 职业心理学：研究与实践 . ( 7. )
他们的结论是什么？这种“针对抑郁症的过于简单的化学失衡解释可能缺乏足够的有效性”任何类型的测试都无法区分抑郁的大脑（或者几乎患有任何可诊断的精神疾病的人的大脑）和健康的大脑。
有许多关于精神疾病的理论仍然受到重大的科学关注，但它们现在解决了精神疾病的非常复杂的病因（发展和原因），例如外部因素，如 慢性压力 ，遗传易感性，甚至大脑的多层单胺类（神经递质）系统激活，而不仅仅是单胺类系统和相关神经递质。( 8. )
Steven Sharfstein博士是美国精神病医生，也是美国精神病协会2005-2006年的主席，他在2005年《今日秀》的一集广为人知的节目中发表了自己的观点。就在采访几周后，他逆转了自己的观点，称自己事实上，声称化学物质失衡是抑郁症的原因是不正确的，因为没有实验室测试可以检测这种情况。( 9 )
尽管如此，三分之二的抑郁症患者似乎认为他们的病情是由化学失衡引起的，这种想法本身就有潜在的危险。( 10 )
接下来读： 12精神活性药物的危险（它们很重要）
